Защита московской компании от иска ООО “Авиакомпания “Волга-Днепр”

Авиакомпания “Волга-Днепр” обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, по которому моему заказчику якобы перевозили хоккейную команду.

Мой заказчик — московская коммерческая организация — работала на рынке оргтехники и располагалась в Москве. Авиакомпания «Волга Днепр» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области, т.е. судебный процесс проходил в Ульяновске.

Благотворительностью относительно спорта организация не занималась и в целом не была заинтересована в заказе самолета для неопределенного круга лиц. Как тогда получилось, что организация оказалась должна авиакомпании «Волга Днепр» круглую сумму? Оказалось, что авиакомпания представила в материалы дела договор с поддельной подписью гендиректора московской фирмы (что установила почерковедческая экспертиза). За несколько дней до даты этого договора директор попросту потерял печать и изготовил новую, уведомив об этом уполномоченные органы власти и контрагентов (т.е. проявил должную осмотрительность, что мы и доказали в суде).

В схему была вовлечена фирма-однодневка

Оказывается, для обеспечения перевозки хоккейной команды “Волга-Днепр” обратился к услугам фирмы, зарегистрированной в деревне Матвейково (Подмосковье) с уставным капиталом в 10 000 рублей, которая на момент судебного разбирательства поспешно ликвидировалась. Этой компании для организации перевозок “Волга-Днепр” заплатила несколько миллионов рублей по актам приема-передачи, не проверяя реальности оказанных услуг. В конце концов, выяснилось, что реально субподрядная организация никакой хоккейной команды не перевозила, что установили ответы по соответствующим запросам, направленным в аэропорты. Несмотря на авторитет авиакомпании и высокую компетентность ее юристов в Ульяновске суд отказал в иске о взыскании с нашего заказчика задолженности по договору, поскольку истец не доказал реальность оказанных услуг. Решение было принято во взаимосвязи с подтвержденным фактом подделки подписи на договоре.

Судом было отказано в иске к московской компании

Издержки моего заказчика на судебный процесс составили порядка 200 000 рублей и были возмещены в сумме более 115 000 рублей по определению суда. По вскрывшимся вышеизложенным фактам была проведена масштабная проверка на предмет нарушения законодательства.